no niin. kyllä se nyt vaan niin on, että eihän tuo kovin hyvin mennyt. ei yhtään.

ensin ne laitto mulle huulikiiltoa ja kerto oikein, et siinä on kahta sekasin, kun se hajusteeton on jotenkin jollain lailla jotain ja se toinen taas jotain muuta ja kiinnosti kyllä ihan sikana ja ei mun huulikoru satu. siinä vaiheessa alko se kiinnostus nousta ihan toisiin sfääreihin, kun se tyyppa tarttu mun hiuksiin ja sano, et hänpä vähän tupeeraa. no vai niin. saakeli, kun olin kerranki vaivautunu tekemään itse itselleni jakauksen ja laittamaan ne just sillai, et oli hyvä. äitiä olis hävettäny ja sille tiedoks, etten oo harjannu hiuksia kesän jälkeen. ja iloksi äitille: siellä istuttiin jalat siivosti pöydän alla, et ei päässy risat farkut oikeuksiinsa.

en osaa esiintyä enkä ainakaan puhua. ja paita näytti rumalle monitorista. mitähän olin ajatellu? en varmaan mitään, kun piti nousta niin aikaisin.

se toinen toimittaja, oikein sympaattinen mies, käytti sanaa ”väkivalta” kysyessään, että pitäisikö joukkoliikenteen takia rajoittaa yksityisautoilun mahdollisuuksia. että ei kai nyt sentään haluta kehittää joukkoliikennettä yksityisautoilun kustannuksella, tehdä väkivaltaa niiden autojen oikeuksille. taivaan tähden sanon minä. todellakin halutaan. jos tuo on väkivaltaa niin lisää vaan sitä! täytetään kaupunki väkivallalla! tässä ei siis ole kyse mistään autojen tai niiden kuljettajien vahingoittamisesta tai muusta poliisiasiasta vaan yksityisautoilun rajoittamisesta. jos henkilöautossa istuu yksi ihminen, niin kuin useimmiten on, ja linja-autossa vaikka kolmekymmentä ja ne seisoo samassa ruuhkassa, niin kukahan siinä tekee väkivaltaa ja kenen oikeuksille? kenen liikkumista pitää tukea ja rohkaista? monet kaupunginosat ovat rakenteellisesti henkilöautoriippuvaisia. voi voi. miksi? siksi, kun niistä on kaavoitettu ja rakennettu sellaisia, niissä ei ole lähikauppoja eikä muita palveluja, niihin ei pääse järkevästi linja-autolla eikä niissä usein ole edes kunnon pyöräteitä. tätä kaupunkia on koko elinikäni ja vielä paljon pidempäänkin kehitetty henkilöautoilun ehdoilla. tehty väkivaltaa, jos sitä sanaa nyt tahdotaan käyttää, niin kevyttä liikennettä kuin jalankulkijoitakin kohtaan ja lisäksi turmeltu keskustan ja muidenkin alueiden viihtyvyys yksityisautoilun… tuotanoin…. alttarille. aika pyhää.

meillä ei ole kunnollista pyörätieverkkoa. siellä missä täällä turussa on pyöräteitä, on ne rakennettu siksi, että pyörät saataisiin pois autojen tieltä ja siten maksimoitua hyöty autoilijoille. pyörätiet alkavat ja loppuvat mitä absurdeimmilla tavoilla sen sijaan, että olisi kunnollisia loogisia reittejä sinne minne ihmiset ovat menossa. esimerkiksi nyt vaikka keskustaan. ja sitten on tämä kaupunkitila, jonka minun mielestäni pitäisi olla kaikille yhteistä ja mahdollistaa meille kaupunkilaisille viihtyisä ympäristö toteuttaa itseämme ja kohdata toisiamme ja kaikkea tällaista yhteisöllistä hippipaskaa. kaupunkitilan kaupallistuminen on oma aiheensa sitten, mutta ehkä siitä toiste. nyt tila. turussa on viety kaupungista aivan mielettömiä määriä tilaa autoja varten. tämä tila voisi olla myös ihmisten käytössä. auton pysäköintipaikka parkkihallissa vie tilaa noin 35 neliömetriä. siis kun ne ajoväylät jaetaan autopaikkojen kesken kanssa sillai, kyllähän tän tajuaa. se on pienen asunnon verran. jos autoille ei annettais niin hirveästi tilaa, mahtuisi suurempi määrä ihmisiä asumaan kävelymatkan päässä esm keskustasta. voisi ne tilat muuhunkin tietty käyttää, mut aika typeräähän toi on. kun se auto sitten kumminkin tarvitsee sen tilansa niin kotonaan, töissään kuin kaupassaan ja missä se auto nyt tahtookaan käydä. aina se vie sitä tilaa.

tarvitaan autoton keskusta. kadunvarsipysäköinti huithelevettiin keskustasta ja pyöräteitä tilalle. autot voivat olla hyvät ja mennä louheen.

ja mikäs se sitten olisi sopiva hinta lipulle. no minustahan sen pitäisi olla maksuton. että ei tarvita sitä lippua. joukkoliikenteen maksullisuudessa on kyse siitä kuka saa liikkua. kaikkien tulisi saada liikkua, pitäis olla vapaus liikkua kaupungissaan maksutta, olla kaupunkilainen eikä pelkkä kuluttaja. kulutusvaatimus kaupunginkäytön ehtona on sekä epäekologinen että eriarvoistava. en tietenkään sanonut niille näin, kun ajattelin, että pitää mennä niiden formaattiin (mikshän tuntu siltä?) niin sanoin sitten, että hintoja pitää laskea, ensin (enkä tainnut sanoa ensinkään tuota sanaa ”ensin”) ne hinnat voisi puolittaa. sain kuulla olevani epärealistinen. toki. kiitos. mutta en mielestäni ole, jos kaupunginhallituksen tavoite on lisätä matkamäärää 50% kahdessakymmenessä vuodessa. (taisin sekoilla ja puhua tuplaamisesta) paitsi tietty jos sekin on lähtökohtaisesti epärealistinen. kauniita sanoja, luovaa taloutta. mitä me tässä odotellaan. tehdään jotain. tehdään se pikaraitiotie ja vapautetaan jooko kaupunki meille käyttöön.

vaikka.

tai juodaan teetä.